SENTENCIAS CORTE SUPREMA

ABSOLUCIONES DE CULTIVADORES


Sentencia Absolutoria Corte Suprema de Paulina González (4 de Junio 2015) a partir del considerando 5° y hasta el considerando 8°, se desarrollan "cuestiones previas" que son de orden esencial y constituyen un fundamento y contexto para el análisis de toda la situación vinculada al uso y cultivo de cannabis desde la perspectiva del ejercicio de Derechos Fundamentales, cuando no está implicado el tráfico ni se causa daño a terceros. En síntesis, existe una Soberanía Personal y Derechos Fundamentales, existe una lógica en el proceso penal y en el Derecho en general, que no puede alterarse porque justamente protege el ejercicio de estos Derechos. El cultivo personal no está sancionado en nuestra legislación, no daña la Salud Pública y no requiere permiso del SAG, además se explicita que el cultivo personal puede realizarse tanto de forma individual como colectiva. Finalmente se concluye que por una errónea aplicación del Derecho -de la Ley 20.000 específicamente- se aplicó una pena cuando no debía haberse aplicado pena alguna. Lo mismo se reitera en los fallos posteriores. Sentencia Absolutoria de la Corte Suprema de Paulina González (Sentencia Absolutoria y Sentencia de reemplazo)




Sentencia Absolutoria Corte Suprema de Feliciano Canales (4 de Abril 2016) Cultivador con fines medicinales que tenía 15 plantas y 2,4 kilos guardados, destinados para un uso medicinal: aliviar una dolencia crónica, lo que fue acreditado sin necesidad de contar con una receta o prescripción médica. Esta sentencia se hace cargo de despejar que toda conducta vinculada al uso y consumo de cannabis (cultivo, porte, transporte, tenencia y guarda) es legal, no está sancionado, en tanto se de en el contexto de lo personal. Sentencia Absolutoria de la Corte Suprema de Feliciano Canales (Sentencia Absolutoria y Sentencia de reemplazo)




AMPAROS 
Declaran la Ilegalidad de los allanamientos sin orden judicial


Fallo de la Corte Suprema concede Amparo y declara ilegal un allanamiento policial sin orden judicial (Marzo 2016). En esta resolución de la Corte Suprema hay algo doblemente interesante e importante, no solo el máximo Tribunal declaró ilegal el procedimiento, sino que el Ministerio Público hizo uso de su facultad de No Perseverar en la causa invocando el "Principio de Oportunidad", se adjunta escrito presentado. Más allá del argumento expresado por el Ministerio Público en su escrito, queda la impresión que esta respuesta del Fiscal es también proporcional a la defensa activa que desde un comienzo hizo el cultivador medicinal, quien recurrió inmediatamente a la Corte de Apelaciones y luego a la Corte Suprema quien le dio la razón. Fallo de la Corte Suprema concede Amparo (Marzo 22/2016) y revoca Fallo de la Corte de Apelaciones que rechazaba el Amparo



Fallo de la Corte Suprema concede Amparo (Mayo 2016) y declara ilegal un procedimiento policial en contra de un padre de familia que cultivaba para tratar a su hijo con Síndrome de West, quien no obstante haber acreditado esta condición durante el procedimiento, fue igualmente vulnerado. Sentencia de la Corte Suprema concede Amparo (Mayo 23/2016) que revoca la Sentencia de la Corte de Apelaciones que antes lo había rechazado.



OTROS FALLOS DE LA CORTE SUPREMA



No hay comentarios:

Publicar un comentario